Der Wunsch, über dieses Thema zu schreiben, geht auf ein besonderes Ereignis zurück, das in meiner Nähe stattgefunden hat. Eine lokale AAPPMA hatte die lobenswerte Idee, an einem Gewässer einen kleinen Wettbewerb im No-Kill-Angeln von Raubfischen zu veranstalten, bei dem auch Köder und Lebendangeln erlaubt waren, um die alte und die neue Generation von Anglern zusammenzubringen. Wenn wir die Diskussion über die Möglichkeit des Angelns mit Lebendködern beim No-Kill-Angeln überspringen - die technisch unmöglich ist, da sie nur möglich ist, wenn ein Fisch als Köder geopfert wird -, sollte dieser ehrenwerte Ansatz beim Lesen der Wettbewerbsregeln schnell seine Grenzen aufzeigen. Es wurde nämlich festgelegt, dass die gefangenen Fische wieder in ihr Element zurückkehren mussten, auch wenn der Köder an der Angel befestigt war. Man musste nur das Vorfach kappen, bevor man den Fisch zurück ins Wasser setzte. Dies ist ein sehr begrenzter Rahmen für das No-Kill-Konzept.
Der folgende Artikel soll lediglich informieren und Ratschläge zu guten Praktiken geben. Er ist nicht als Moralpredigt gedacht, da jeder Angler nach bestem Wissen und Gewissen handeln kann. Außerdem soll dieser Artikel nicht implizieren, dass es verboten sein sollte, Fische zu entnehmen oder mit Lebendköder zu angeln (es gibt z. B. Montagen mit Sofortbeschlag), denn das ist nicht das Thema. Lassen Sie uns nun zum Thema kommen.
Der No Kill
No Kill kommt aus England und gelangte über Karpfenangler nach Frankreich.
No Kill bedeutet auf Englisch wörtlich übersetzt "nicht töten". Das "Nicht-Töten" ist nicht nur eine Verhaltensweise, die sich einige französische Angler auferlegen, sondern auch eine Vorschrift, die ihnen auferlegt wird, z. B. durch Fangbeschränkungen, No-Kill-Strecken, Wettbewerbsregeln usw. Die meisten Angler sind jedoch der Ansicht, dass die "No-Kill"-Regeln nicht nur für den Fischfang gelten, sondern auch für die Fischerei.
Die "No Kill"-Bewegung steht seit langem neben den Anglern, die übermäßig viel entnehmen, ohne dass der Angler, der sie ausübt, sich deshalb darauf berufen kann, einer bestimmten Bewegung anzugehören.
Das Catch and Release
Catch and Release wiederum hat seinen Ursprung in den USA und ist, wie das englische No Kill, streng regulatorisch begründet.
" Bei der Herstellung des Films wurden keine Fische getötet oder verletzt. Die Produzenten möchten betonen, dass die Mc Leans ihren Fang zwar behalten haben, wie es zu Beginn des Jahrhunderts üblich war, aufgeklärte Fischer heutzutage jedoch eine "catch and release"-Politik vertreten, um sicherzustellen, dass diese unschätzbare Ressource frei schwimmen kann, um an einem anderen Tag zu kämpfen. Viel Spaß beim Angeln. "
Als Catch and Release nach Frankreich kam, wurde es gewissermaßen von einem bestimmten Teil der französischen Angler konzeptualisiert, die es zu einer echten Geisteshaltung machten, und war nie Ausdruck einer Reglementierung. Dies ist der Unterschied zu No Kill.
No Kill, was so viel wie "nicht töten" bedeutet, kann als ein Konzept betrachtet werden, das sich auf diesen Akt der Gnade beschränkt, während Catch and Release, was so viel wie "fangen und freilassen" bedeutet, ein viel umfassenderes Konzept ist, das sich um die Idee dreht, dass der Fisch unter den bestmöglichen Bedingungen in sein Element zurückkehren soll, um sein Überleben so weit wie möglich zu sichern. Beim Catch and Release geht es darum, sich um die Fische zu "kümmern". Es handelt sich also um eine moralische Dimension, die sich der Angler selbst auferlegt, und nicht mehr um eine rechtliche oder reglementarische Dimension, die ihm auferlegt wird. In diesem Fall kann man also eher von Ethik und Engagement sprechen.
Sich um einen Fisch zu kümmern istâeuros¦
Den eigenen Biorhythmus respektieren...
Und ggf. die bestehenden Regelungen hinterfragen. Nehmen wir zum Beispiel die nationalen Öffnungs- und Schließungstermine für das Angeln von Raubfischen, die historisch gesehen nur den Hecht berücksichtigen und schützen. Leider sind zum Zeitpunkt der Wiederaufnahme Ende April auch andere Arten wie Zander und Black Bass auf dem Vormarsch. Es werden immer mehr Anstrengungen von den Regionalverbänden unternommen, um die Vorschriften an ihre Region anzupassen.
...sowie ihre Physiologie
Wir könnten das Beispiel des zu tiefen Fischens anführen, das im Falle des Zanders die Überlebensrate der Fische nach dem Zurücksetzen nicht optimiert, da bei diesen Fischen der Gasaustausch über das Blut erfolgt und einen viel längeren Prozess erfordert, als wenn er direkt über die Speiseröhre erfolgt, wie es z. B. beim Hecht der Fall ist. Man kann dies mit den Schwimmzügen vergleichen, die ein Taucher machen muss, um wieder an die Oberfläche zu kommen, aber bei Barschen müssten diese Schwimmzüge viel länger sein (mehrere Stunden).
Seine Ausrüstung richtig dimensionieren
- abhängig von der Zielart
- je nach Größe der gesuchten Fische
- je nach Art des befischten Biotops
Dadurch soll der Kampf verkürzt werden, um die Milchsäureproduktion zu begrenzen und um zu verhindern, dass ein Fisch sich in Hindernisse flüchtet, was ihn möglicherweise verletzen könnte.
Richtig damit umgehen
- Verwenden Sie einen Kescher mit Gummimaschen, der für die gefangene Art geeignet ist
- Zange zum Lösen des Hakens verwenden
- Befeuchten Sie Ihre Hände vor dem Greifen, um den Schleim zu erhalten, der als Barriere gegen äußere Einflüsse dient
- Verwende nach Möglichkeit eine zuvor angefeuchtete Fangmatte, vor allem, wenn du vom Ufer aus fischst und den Fisch nicht mit dem Kescher festhalten kannst.
- Begrenzen Sie die Zeit außerhalb des Wassers, um den entstehenden Stress so gering wie möglich zu halten.
Es wird also deutlich, dass diese beiden Begriffe zwar die Körnung des Fisches gemeinsam haben, sich aber in ihrer jeweiligen Kontur unterscheiden. Dieser Unterschied hängt mit der Interpretation und Konzeptualisierung zusammen, die die französischen Angler nach der Ankunft dieser Begriffe in Frankreich vorgenommen haben.
Während Catch and Release alle Schritte von der eingesetzten Technik bis zum Zurücksetzen des Fisches betrachtet, ist No Kill letztlich nur der letzte Schritt von Catch and Release, das Zurücksetzen des Fisches ins Wasser.
Die USA als Fallbeispiel
Der Zustand der Fischerei in den USA ist nicht mit der Situation in Frankreich vergleichbar.
Die Amerikaner haben eine starke Wirtschaft rund um den Fischfang aufgebaut und sie auf einen einzigen Fisch dimensioniert: den Black Bass. Der Schwarzbarsch ist also das Fundament dieser Wirtschaft. Und damit die Wirtschaft funktioniert, haben die Amerikaner verstanden, dass es von grundlegender Bedeutung ist, diesen Sockel zu erhalten. Der Schwarzbarsch gehört zu den sogenannten "Game Fish", d. h. Sportfischen.
Zum Vergleich: Unsere französischen "Game Fish", also Hecht, Barsch, Zander und Forelle, um nur einige zu nennen, sind genau die, die am häufigsten auf den Tellern landen
Auch wenn die klimatischen Bedingungen in den USA für die Entwicklung dieses Fisches sehr günstig sind - Black Bass können sich mehrmals im Jahr fortpflanzen - und die Fischdichte daher natürlich entsprechend hoch ist, achten die Amerikaner darauf, dass dieser verfügbare Bestand möglichst stabil bleibt. Zu diesem Zweck praktizieren sie unter anderem seit langem das Catch and Release-Verfahren, wie am Anfang des Artikels erläutert.
Ohne ständig die Amerikaner als Vorbild nehmen zu wollen, ist es dennoch interessant, sich zu fragen, ob es nicht vernünftig wäre, wenn die Amerikaner Catch and Release praktizieren, obwohl die Ressource bei ihnen groß ist, dies auch in Frankreich zu tun, wenn wir unserer Leidenschaft eine Zukunft sichern wollen.
Danksagungen und weiterführend
Mein besonderer Dank gilt Numa Marengo für den Austausch, den wir zu diesem Thema hatten, und für sein Wissen, das meins seit Jahren stark befruchtet hat.
Wenn Sie Ihre Überlegungen noch weiter vertiefen möchten, kann ich Ihnen Numas Buch "Fishing and Plato" und die Livestreams auf seiner Facebook-Seite Numa Fishing empfehlen.
