Der Wels, ein dämonisierter natürlicher Räuber
Der Wels (Silurus glanis), der in den 1970er Jahren in Frankreich wieder eingeführt wurde, nachdem er nach der Eiszeit ausgestorben war, ist heute ein fester Bestandteil des Ökosystems großer Flüsse. Er hat sich angepasst und ist zu einem Apex-Räuber in Lebensräumen geworden, die bereits durch menschliche Aktivitäten gestört sind.
Als Allesfresser mit Tendenz zum Fleischfresser ist seine Ernährung äußerst opportunistisch: Weißfische, Krebse, Weichtiere, Amphibien, Wasservögel und sogar kleine Säugetiere oder Aas. Studien zeigen jedoch, dass der Wels seine Ernährung an das lokale Beuteangebot anpasst. Im Durchschnitt bestehen weniger als 5 % seiner Nahrung aus Wanderfischen, außer an künstlichen Konzentrationspunkten (wie Fischpässen), wo seine Prädation lokal stärker sichtbar sein kann - eine Verzerrung, die in Anti-Silure-Diskursen oft übertrieben wird.
Entgegen der landläufigen Meinung jagt der Wels nicht wild. Sein Fressrhythmus ist langsam und unterliegt jahreszeitlichen Zyklen. Er kann mehrere Tage ohne Nahrung auskommen und sein Wachstum verlangsamt sich ab einem gewissen Alter erheblich. Große Individuen spielen sogar eine regulierende Rolle, insbesondere durch Kannibalismus, und begrenzen so die Überpopulation. Eine massive Ausrottung dieser Tiere könnte paradoxerweise zu einer Explosion junger, aktiverer und gefräßigerer Welse führen.
Aber sollte man sie deshalb zum Hauptverantwortlichen für den Rückgang dieser Arten machen?
Peinliches Schweigen über die Berufsfischerei
"Bisher gibt es keine wissenschaftliche Studie, die belegt, dass der Wels die Hauptursache für den Rückgang der Zugvögel ist"
âeuros Bericht des wissenschaftlichen Rates des Nationalen Komitees für Biodiversität (2023)
"Die Auswirkungen des Welses bleiben im Vergleich zu den Auswirkungen von Dämmen, Umweltverschmutzung und Fischerei zweitrangig."
âeuros ONEMA (Office national de l'eau et des milieux aquatiques - Nationales Amt für Wasser und Gewässer)
Angriffe von Welsen auf Wanderfische werden häufig an Fischtreppen beobachtet, engen und künstlichen Durchgangspunkten. Diese Angriffe machen jedoch vor allem ein Versagen deutlich: die Architektur schlecht konzipierter Fischpässe, die die Wanderfische verlangsamen oder einfangen.
Während auf dem Wels herumgehackt wird, sprechen die Zahlen über die Entnahme von wandernden Arten durch den Menschen für sich:
- Ungefähr 360 Berufsfischer üben die Fischerei mit Geräten (Netze, Reusen...) auf öffentlichem Flussgebiet im Mutterland Frankreich aus (Quelle OFB).
- Treibnetze fangen jährlich 5 bis 15 Tonnen Maifische in den Flussmündungen.
- Im Jahr 2023 wird die französische Quote für Glasaale (Jungfische des Aals, eine Art, die als in kritischer Gefahr ) betrug 8,5 Tonnen in Flüssen und 56,5 Tonnen im Meer.
- Im Loire-Allier-Becken wurden seit dem Jahr 2000 im Durchschnitt nur 568 Lachse pro Jahr gezählt. Das ökologische Ziel liegt bei 2.400 Tieren pro Jahr. Der menschliche Druck ist so groß, dass wir weniger als 25% des Wiederbesatzziels erreicht haben (Quelle: LOGRAMI, 2020).
Und doch sind diese Entnahmen nicht nur legal, sondern werden manchmal auch subventioniert oder im Namen lokaler Traditionen toleriert. In einigen Fällen werden die Quoten sogar durch Entscheidungen der Präfekturen gegen den Rat von Wissenschaftlern erhöht.
Management-Heuchelei?
Es ist paradox zu hören, dass einige Vertreter der Berufsfischerei sich als Verteidiger der Wanderfische gegenüber dem Wels aufspielen, während sie selbst diese Arten direkt entnehmen, oftmals ohne Unterscheidung und Transparenz.
Man erzählt uns von Welsen, aber es waren die Dämme, Netze und die Umweltverschmutzung, die die Laichgründe zerstört haben. Der Wels hat sich lediglich an ein bereits ruiniertes System angepasst.
Mehr noch, die Kampagnen zur Regulierung des Welses werden manchmal mit unverhältnismäßigen Mitteln durchgeführt (Elektrofischen, Schlachten, übermäßiges Fallenstellen, wie man es in den letzten Wochen beobachten konnte), während seine kommerzielle Nutzung marginal und wenig strukturiert bleibt. Man tötet einen Räuber, ohne zu wissen, ob seine Beseitigung dem Ökosystem nützt.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die größeren Welse (die häufig Ziel solcher Regulierungen sind) durch Kannibalismus innerhalb der Art als natürlicher Regulator fungieren und so indirekt ihre eigene Ausbreitung einschränken.
Wels: Ein begehrtes Produkt verändert die Berufsfischerei
Der Wels, der in Frankreich lange Zeit ignoriert wurde, wird nun von vielen professionellen Anglern, insbesondere in den Einzugsgebieten der Loire, der Rhone, der Saone und des Doubs, kommerziell verwertet. Die sozioökonomischen Daten verdeutlichen diesen Trend:
- Zwischen 2002 und 2009 stiegen die Fänge von 11,9 Euro¯Tonnen auf 30,5 Euro¯Tonnen Wels pro Jahr, was einem geschätzten Wert von 182 Euro¯900 Euro¯â¬ entspricht.
Der Durchschnittspreis stabilisiert sich bei etwa 6 Euro¯â¬/kg, wobei er je nach Becken variiert:
- ~2âeuros¯â¬/kg in Loire-Atlantique,
- ~5âeuros¯â¬/kg an der mittleren Loire,
- bis zu 10 Euro¯â¬/kg am Oberlauf der Rhône-Saône, wo die Verarbeiter küchenfertige Filets verkaufen
In der Rhône-Saône-Region macht der Wels 55 Euro¯% des Umsatzes von fischereien in Loire-Atlantique betrug er 2,3 % des Umsatzes, was etwa 15 Euro¯000 Euro¯â¬ entspricht, und am Adour nur 0,1 Euro¯â% (Quelle lepecheurprofessionel.fr). Doch all das könnte im Jahr 2025 ganz anders aussehen.
Die Praktiken des Direktverkaufs (grätenfreie Filets) erleichtern die Akzeptanz des Welses bei der breiten Öffentlichkeit, auch in der Gastronomie. Die Küchenchefs an der Loire werten ihn in raffinierten Gerichten auf (Terrinen, Carpaccio...). Schließlich werden in Becken wie Teichen oder privaten Kreisläufen die Berufsfischer aktiv aufgefordert, die Population zu regulieren, was diese aufstrebende Branche stärkt. Dieser wirtschaftliche Erfolg des Welses beschränkt sich nicht mehr auf die Verwertung von Schädlingen: Er wird zu einer strukturierten, wachsenden Ressource mit eigenen Märkten und Akteuren (Fischer, Fischhändler, Köche), die einen ehemals unerwünschten Fisch in eine kulinarische und wirtschaftliche Chance verwandeln.
Als großer, langlebiger und sesshafter Raubfisch ist der Glanwels jedoch besonders anfällig für die Ansammlung von lipophilen Schadstoffen und Schwermetallen in seinem Körper. Studien an großen französischen Flüssen haben signifikante Gehalte an PCB (polychlorierten Biphenylen), Dioxinen, Quecksilber oder Cadmium im Fleisch von ausgewachsenen Welsen nachgewiesen... Nicht sehr beruhigend, wenn man sogar dazu übergeht, in einigen Schulkantinen der Metropole Welse zu verteilen.
Milieus wiederherstellen, statt nach einfachen Schuldigen zu suchen
Der derzeitige Ansatz ist verzerrt: Anstatt in die Wiederherstellung ökologischer Kontinuitäten, die Begrenzung von Entnahmen oder die Verbesserung von Fischpässen zu investieren, schiebt man die Schuld lieber einem sichtbaren, aber zweitrangigen Raubtier in die Schuhe.
Die eigentliche Debatte sollte sich um Folgendes drehen:
- Die Modernisierung von Fischpässen.
- Die drastische Senkung der Quoten für die kommerzielle Fischerei auf Wanderfische.
- Die Abschaffung von Treibnetzen in empfindlichen Flussmündungen.
- Und eine strenge wissenschaftliche Überwachung der Populationen, einschließlich des Welses, um Entscheidungen auf der Grundlage von Daten und nicht von Intuitionen zu treffen.
Eine politische Ablenkung
Der Wels ist zum perfekten Sündenbock geworden. Seine Größe, sein Jagdverhalten und seine "fremde" Natur (obwohl er mittlerweile perfekt eingebürgert ist) machen ihn zu einem idealen Ziel, um die Versäumnisse beim Management der französischen Flüsse zu kaschieren.
Aber die Daten sind eindeutig: Der anthropogene Druck (insbesondere die Berufsfischerei) wiegt viel schwerer als jeder noch so große Fisch.
In dieser Debatte für den Wels einzutreten, bedeutet nicht, seine Auswirkungen zu ignorieren. Es bedeutet, Vereinfachungen abzulehnen und daran zu erinnern, dass die Flüsse keine Schuldigen brauchen, sondern Restaurierungen und politischen Mut.
Man kann nur hoffen, dass die FNPF, vertreten durch Herrn Claude Roustan, ihre Versprechen hält, wenn sie erklärt Â" ð³ð ððð ðð ðð ðð ðð ððð ððð ðððµð-ðð ððð ððððð, ððð ðð ððð ðððð ðððððððð ðÌeuros ðððððððððððððð ðððððððð ððððððð. [...] ðºð ðð ðððÌð ð ð ðððððððððððð ð ððð ððð ðð ððð ððððð ðððð ðððððÌeurosðððð ðððððððððððððð? ð ððððððð ð ð ðÌðððÌððððððððððððððððððððððððððð ðððððððð ðððððððððððÌeurosððð, ððð ðððððð ðððð ððððÌððÌ Â".
