/ 
Seit Januar und bis Ende März ist der Meeresnaturpark des Golfe du Lion verbietet die Freizeitfischerei auf Wölfe während ihrer Reproduktionszeit, während die Berufsfischerei aufrechterhalten wird. Eine solche Maßnahme hat keinerlei biologischen Zusammenhang. Der Hauptfischereidruck auf die Art besteht laut Veröffentlichungen des Ifremer nach wie vor durch professionelles Fanggerät: Schleppnetze, Netze und Langleinen.
Diese Maßnahme wirft Unverständnis und Fragen auf, da die Fänge aus der Freizeitfischerei im Maßstab des Gesamtbestands marginal bleiben.
Fehlende oder nicht zugängliche wissenschaftliche Daten
In der Mitteilung des Parks wird behauptet, dass dieses Verbot auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht, die aus mehrjährigen Beratungen hervorgegangen sind. Es wird jedoch keine einzige präzise, veröffentlichte und einsehbare Studie zitiert. Im Gegensatz dazu dokumentiert die bestehende wissenschaftliche Literatur eindeutig die Wirksamkeit und die Auswirkungen von professionellen Fanggeräten auf den Wolf, auch während der Fortpflanzungszeit. Eine auf Wissenschaft basierende Regulierung kann sich nicht mit nicht belegten Argumenten zufrieden geben.
Hier ist ein Teil meiner Antwort als Kommentar zur Veröffentlichung des Parks :
Die wissenschaftlichen Studien, auf die Sie sich in Ihrem Kommentar berufen, sind weder zitiert, noch veröffentlicht oder zugänglich. Im Gegensatz dazu gibt es wissenschaftliche Referenzliteratur, insbesondere die Doktorarbeit über die Ausbeutung des Wolfsbarsches (????????????? ??????), die von Dr. Manon Fritsch durchgeführt wurde, meeresbiologin, Doktorin der biologischen Ozeanologie (Université de Bretagne Occidentale, IFREMER).
Elemente, die sich auf den Fischereidruck beziehen, der überwiegend durch professionelles Fanggerät (Schleppnetze, Netze, Langleinen) ausgeübt wird, sind explizit dokumentiert in :
? Kapitel D, Abschnitt II.3.3 "Effektivität der Fanggeräte in Bezug auf Wolfsbarschfänge", S. 131 ;
? Kapitel E, Abschnitte II.3 und II.4 "CPUE-Analysen nach Berufen", S. 169-174.
Ein Bruch der Gleichheit vor der Umweltregel
Das vom Park vorgebrachte Argument, dass es nicht möglich sei, auf lokaler Ebene auf die Berufsfischerei einzuwirken, ist unzutreffend. Das Umweltrecht erlaubt die Einführung territorialer, zeitlich begrenzter oder dauerhafter Maßnahmen, die für alle Nutzer gelten.
Die Einführung eines Verbots, das nur auf die Freizeitfischerei abzielt, ohne objektivierte biologische Begründung, stellt einen schwer zu rechtfertigenden Gleichheitsbruch dar.
Eine systematisch ignorierte lokale Wirtschaft
Die Freizeitfischerei ist keine Randerscheinung. Sie strukturiert eine nachhaltige lokale Wirtschaft: Fachgeschäfte, Materialhersteller, Wassersportwerften, professionelle Führer, Unterkünfte und Restaurants. Diese wirtschaftlichen Auswirkungen aus der Argumentation auszuklammern, bedeutet eine einseitige Analyse zum Nachteil eines Sektors, der sich dennoch für eine verantwortungsvolle Praxis einsetzt.
Die Nachricht des Parks und meine Antwort
In seiner Veröffentlichung begründet der Park das Verbot mit der Notwendigkeit, den Wolfsbarsch während einer wichtigen Fortpflanzungszeit zu schützen, erklärt aber in einem späteren Kommentar, dass die Berufsfischerei unter nationale oder europäische Entscheidungsmaßstäbe fällt, die mehr Zeit erfordern.
Ich antwortete, dass es für diese Unterscheidung keine solide biologische Grundlage gibt. Ich habe daran erinnert, dass es lokale Regulierungshebel gibt, dass der Fischereidruck überwiegend berufsbedingt ist und dass eine unfaire Maßnahme die Nutzer spaltet, anstatt die Ressource nachhaltig zu schützen.
Wenn der Park der Ansicht ist, dass er - wahrscheinlich aus politischen Gründen - nicht sofort auf die Berufsfischerei einwirken kann, hätte er mit einem umfassenden und kohärenten Schutz der Art im Winter warten sollen, bis er dazu in der Lage ist.
Spaltung der Nutzer schwächt den Schutz von Fischen
Berufsfischer und Freizeitangler gegeneinander auszuspielen, ist eine Sackgasse. Eine wirksame Maßnahme muss verständlich, fair und wissenschaftlich fundiert sein. Ohne kollektive Zustimmung wird es weder eine dauerhafte Einhaltung der Regel noch einen wirklichen Schutz des Wolfsbarsches oder Wolfs geben. Die Erhaltung der Ressourcen kann nicht mit zwei Geschwindigkeiten aufgebaut werden.
