Das Ausgangspostulat ist ziemlich treffend: Ausgehend von einem Wasserlauf, dem Symbol des Lebens, seiner Entwicklung im Laufe der Geschichte und der Beschleunigung seiner Verschlechterung in den letzten Jahren, sollen die Umwelt- und ökologischen Probleme, mit denen wir in unserer Zeit konfrontiert sind, kristallisiert werden. Es ist die Rede von der globalen Erwärmung, dem Zugang zu Wasserressourcen und der Trägheit des Grundwassers, das trotz der Fortschritte der intensiven Landwirtschaft in Bezug auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln noch immer große Mengen an Schadstoffen, die mit dieser Tätigkeit verbunden sind, in die Wasserläufe abgibt. Es wird auch auf die Verschmutzung durch Medikamente und das Auftreten und die Ausbreitung der asiatischen Venusmuschel im gesamten französischen Wassersystem verwiesen. Man spricht vom fast vollständigen Verschwinden der Wanderfischarten (Atlantischer Lachs, Meerneunauge, Maifisch, Europäischer Aal), von den Hindernissen für ihre Wanderung, die insbesondere die Staudämme darstellen. Und es wird viel über den Wels gesprochen.
Um all diese Punkte anzusprechen, stützt sich das Filmteam auf Wissenschaftler, Loirebewohner, Umweltpädagogen und Berufsfischer. Der Wels wird redundant mit dem Finger auf ihn gezeigt, während die Berufsfischerei als gefährdeter Beruf dargestellt wird, der unbedingt erhalten werden muss. Das sind die wichtigsten Punkte. Hier ist meine Analyse, Punkt für Punkt.
Die "Wissenschaft" als Kreditgeber für eine Anti-Wels-Rede
Wissenschaftler, die beruflich fischen...
Das erste konstitutive Problem besteht darin, dass Wissenschaftler herangezogen werden, die auch Berufsfischer an der Loire und Mitglieder des Komitees für das Loire-Becken sind. Sich auf die Wissenschaft zu stützen, macht die Argumentation in der breiten Öffentlichkeit glaubwürdig.
âeuros¦, die sich nicht auf Referenzstudien beziehen
Dieser gegen den Wels gerichtete Dokumentarfilm vernachlässigt völlig die Ergebnisse von Studien, die zum Beispiel an der Rhône über den Wels durchgeführt wurden. Diese Studie mit dem Titel "L'installation du silure dans le bassin du Rhône: bilan de trois décennies de suivi de l'espèce" wurde zwischen 1988 und 2015 von der Fédération de Pêche du 69 in Zusammenarbeit mit Jean-Claude Tanzilli durchgeführt (wenn man über den Wels in Frankreich spricht, kommt man an dieser Person nicht vorbei).
Wels, Regulator seiner eigenen Art
Diese Studie zeigt zunächst einmal, dass die Welspopulation in Frankreich ein Gleichgewicht erreicht hat, da der Wels als Regulator seiner eigenen Art fungiert. Es ist daher leicht verständlich, dass die Entnahme der großen Fische kontraproduktiv wäre und die Population nur wiederbeleben würde. Die Population entspricht dem klassischen Schema der Alterspyramide, bei der die jüngsten Fische am stärksten vertreten sind, während die ältesten und größten Fische (=Regulatoren) nicht vertreten sind. Es ist anzunehmen, dass die Welspopulation in der Loire, wie auch anderswo, an ihrem Gleichgewichtspunkt angekommen ist. Und dabei ist ihre regulierende Wirkung in der Rhône auf invasive Arten wie Welse, Corbicula oder den amerikanischen Flusskrebs noch nicht einmal berücksichtigt.
Wels, meist auf leeren Magen
Die zahlreichen Magenproben, die im Rahmen dieser Studie entnommen wurden, zeigen, dass der Wels meistens einen leeren Magen hat. Wie der Hecht hat der Wels einen sehr hohen Umwandlungsindex, d. h., was er zu sich nimmt, wird fast vollständig verwertet.
"Der Wels ist kein fliegender Fisch"
Die Wissenschaftler des Dokumentarfilms sind der Meinung, dass der Wels ein echtes Problem in der Loire ist. Er sei eine Art, die vor 25 Jahren vom Menschen nach Frankreich gebracht wurde, um die Fischzucht in der Region Centre wiederzubeleben. Es ist nicht ganz ehrlich, sich auf dieses angebliche Problem zu konzentrieren, denn mit der Verbindung zwischen den großen europäischen Flüssen, insbesondere dem Donau-Main-Rhein-Kanal, war die Besiedlung des französischen Gewässersystems unvermeidlich. Der Wels ist in der Tat kein fliegender Fisch. Dasselbe geschah mit dem Ide melanote, dem Rapfen und nun der Grundel. Die derzeitige Ausbreitung der Grundel ist unaufhaltsam. In dem Dokumentarfilm werden immer wieder Zander und Karpfen gezeigt, die wie der Wels aus dem Donaubecken stammen...
Was soll man angesichts dieser Fische aus anderen Gewässern tun? Die Kanäle wieder schließen? Das ist unmöglich. Diese Fische ausrotten? Technisch unmöglich, zumal dies im Falle des Welses zu einer Wiederbelebung der Population führen würde (er reguliert seine eigene Art selbst). Die einzige Lösung ist, es zur Kenntnis zu nehmen (zumal es immer noch die Schuld von uns Menschen ist) und weiterzumachen, ob man nun pro Wels ist oder nicht.
Rückgang der Wanderfischpopulationen: Wer ist wirklich verantwortlich?
Der Wels?
Der Wels wird als Risiko für das Aussterben der heimischen, patrimonialen Arten Atlantischer Lachs, Meerneunauge, Maifisch und Europäischer Aal dargestellt. Es wird eine Aufnahme gezeigt, in der die Welse unterhalb der Fischtreppe des EDF-Staudamms von Saint-Laurent-des-Eaux auflauern und bereit sind, die zuvor genannten Arten zu verschlingen. Sei's drum. Man kann den Einfluss des Welses in diesem konkreten Fall nicht leugnen, der als Opportunist, wie es jeder Raubfisch ist, das Einfachste tut. Nur: Damm oder Wels, was ist das eigentliche Problem?
Auch wird kein Bezug auf den Schlammstau bei Nantes und die Netzfischerei auf Lachse im Bereich der Flussmündung genommen, die den Aufstieg der Atlantischen Lachse weitgehend behindertâeuros¦ das ist schade.
Außerdem wird nicht darauf eingegangen, dass die Rapfenpopulation in der Loire in den letzten 10 Jahren regelrecht explodiert ist, während der Wels angeblich alles aus dem Gleichgewicht bringt.
âeuros¦ oder die Berufsfischerei?
Wie wir in dem Dokumentarfilm erfahren, gibt es 100 Berufsfischer an der Loire, von denen 10 speziell auf Wanderfische zielen. Diese Aussage reicht offenbar aus, um den Einfluss dieser Angler auf die Wanderfischpopulationen als vernachlässigbar zu betrachten.
Nur ist es schwer verständlich, sich über das fast vollständige Verschwinden von Wanderfischarten wie Lachs, Meerneunauge und Europäischem Aal zu beunruhigen, sie aber weiterhin für den menschlichen Verzehr zu fischen. Hier würde man leicht von kognitiver Dissonanz sprechen.
Wir erfahren von den Berufsfischern selbst, dass der Aal die einzige Fischart ist, von der sie die ganze Saison über leben. Der Europäische Aal ist in Frankreich vom Aussterben bedroht, aber einer Handvoll Berufsfischern wird immer noch erlaubt, die Population noch weiter zu schwächen? Die Entnahmequote für Glasaale (junge Aale, die aus der Fortpflanzung von Aalen in der Sargassosee hervorgehen und im Süßwasser aufwachsen), die für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, wird für Berufsfischer (See- und Süßwasserfischer) für das Fischwirtschaftsjahr 2020-2021 auf 23 Tonnen (d. h. Millionen von Tieren) festgelegt. Ein Irrweg.
Berufsfischer als einzige Wirtschaftsakteure in der Fischerei?
Sportfischer vergessen...
Die wirtschaftliche Bedeutung der Berufsfischerei wird aufgrund des hohen wirtschaftlichen Wertes von Wanderfischen hervorgehoben. In Frankreich gibt es 1.200.000 Freizeitsüßwasserangler auf der einen Seite und 400 Berufsfischer auf der anderen Seite. Die Freizeitfischerei in Süßwasser macht 2 Milliarden Euro pro Jahr aus. Von welcher Wirtschaftsbilanz ist hier die Rede? Haben wir immer noch nicht verstanden, dass heutzutage ein lebender Fisch, der beim Catch and Release sportlich gefangen wird, wesentlich mehr Geld einbringt als derselbe Fisch, der in den Netzen einer Handvoll Berufsfischer stirbt? Lassen Sie uns eine Managementpolitik betreiben, die zumindest auf mittelfristiger Perspektive beruhtâeuros¦
âeuros¦ und Angelführerausbilder
Wir haben auf der einen Seite die Berufsfischer und auf der anderen Seite die Freizeitangler. Mit professionellen Freizeitfischern meine ich die Angelführer, die wie die Berufsfischer eben "Profis" sind, mit dem Unterschied, dass sie eine teure Ausbildung (ca. 5000 Euro) absolvieren und ein Diplom machen müssen, um ihren Beruf ausüben zu können. Das Nachtangeln auf Wels ist ihnen beispielsweise verboten, während die ersten vier Stunden vor Sonnenaufgang bis vier Stunden nach Sonnenuntergang an 200 speziellen Welsangelschnüren ohne Quote angeln dürfen. Letztendlich haben die Angelscheinlehrer nur wenige Rechte gegenüber ihren Kollegen mit den Netzen
Hat die Berufsfischerei wirklich eine Zukunft?
Erbgut und kulturelle Werte, die um jeden Preis verteidigt werden müssen?
Die Fischerei in der Loire hat es schon immer gegeben und unter diesem Vorwand sollten wir sie verteidigen, egal was passiert. Die Berufsfischer beanspruchen für sich, Alarm zu schlagen, und sie sind es, die den Fischpopulationen den Todesstoß versetzen. Es wird nicht von Berufsfischern am Ende ihrer Tätigkeit gesprochen, die sich im Schraubstock einer erduldeten Situation wiederfinden würden. Nein, der Dokumentarfilm erklärt, dass diese Tätigkeit für junge Menschen, die sie ausüben wollen, schwierig ist. Das ist sehr ironisch. Vielleicht sollte man aufhören? Vielleicht hat der Mensch die Lebensräume so sehr aus dem Gleichgewicht gebracht, dass sie nicht mehr genug produzieren? Könnte man diesen Profi-Fischern nicht Umschulungen anbieten, sie z. B. in das Netzwerk der Freizeitfischerei einbinden?
PCB-Verschmutzung
Konkret bedeutet dies, dass die Berufsfischerei in Süßwasser nicht nur ein wirtschaftlicher und ökologischer Betrug ist, sondern auch eine gesundheitliche Fehlentwicklung darstellt. Fische sind Bioakkumulatoren von PCBs und generell ist es ratsam, den Verzehr von Süßwasserfischen in Frankreich einzuschränken oder ganz zu unterlassen.
"Die Berufsfischerei hat ein wissenschaftliches Interesse"
Es handelt sich um eine Erbtechnik, die offenbar auch von großem wissenschaftlichen Interesse ist. Sei es drum, beschränken wir ihre Aktivitäten in diesem Fall darauf. Warum sollten vom Aussterben bedrohte Fischarten noch mehr unter Druck gesetzt werden?
"Den Stier bei den Hörnern packen"
Der Rückgang der Fischpopulationen ist das Ergebnis einer Reihe von Faktoren wie Überfischung, Umweltverschmutzung, Staudämme, Bewässerung von Anbauflächen, beschleunigte globale Erwärmung etc. Wir sollten aufhören, immer mit dem Finger auf denselben Verursacher zu zeigen. Der Wels ist ein Opfer von Vergehen, leidet unter seiner großen Größe. Es ist besonders unehrlich, auf Sensationslust zu machen und falsche Informationen an die Allgemeinbevölkerung weiterzugeben, die vieles über die aquatische Umwelt nicht weiß, sich aber merken wird, dass der Wels, dieser große, hässliche Fisch, für einen Großteil der Probleme in der Loire verantwortlich ist. Vor 40 Jahren war der Zander der Teufel, davor der Hecht (obwohl er einheimisch war), jetzt macht der Wels Platz.
Dokumentarfilm noch als Replay auf der Website des Senders verfügbar
